Die Schachkiste

In 2009 hatte ich mir David Bronsteins "Zürich 1953" gekauft und bin damit zu 3/4 durch. Es gefällt mir bisher gut. Nun suche ich nach einem Nachfolger.

Die Kommentare könnten etwas ausführlicher sein und das Buch muss nicht so viele Partien beinhalten. Was ist empfehlenswert?

P.S.: Bitte bei den Empfehlungen darauf Rücksicht nehmen, dass ich das Ende der forumsinternen DWZ-Tabelle ziere. Ich muss die Analysen auch nachvollziehen können.

Die Kasparow Reihe "Meine großen Vorkämpfer" kann ich noch empfehlen. Außerdem von Bent Larsen (die Neuauflage) "Alle Figuren greifen an" und bedingt auch von Jan Timman "Curacao 1962".

Klassiker:

Reti - Die Meister des Schachbretts
Tarrasch - 300 Schachpartien
Emanuel Lasker - St. Petersburg 1909

Moderne Klassiker:

Igor Stohl - Kasparov Band 1 und 2

Klassiker:

Bobby Fischer "My 60 memorable Games", auch deutsche Ausgabe
(Ergänzung: Hübner "Materialien zu Fischers Partien" - Hübner untersucht Fischers 60 und seine Kommentierung)

Garri Kasparow "Von der Zeit geprüft" - Partien bis 1984, hier erfährt man was Garri alles vor der engine-Zeit so analysierte oder während der Partie berechnete.
Ohne es durchgearbeitet zu haben, beeindruckten mich einige "Hand-Analysen", die erstaunlich fehlerfrei zu sein scheinen.
Analysequalität, die erst später mit Engine-Einsatz, auch anderen Autoren zugänglich wurde.

"Jan Timman analysiert Großmeisterpartien" - 24 ausführlich kommentierte Partien der Weltklasse, Analyseklassiker

Dazu noch:

John Nunn "Geheimnisse des Großmeisterschachs" - 24 ausführlich kommentierte Partien aus dem Schaffen John Nunns.

Sollte für einige Monate oder Jahre reichen , den Stohl erwähnte Jupp ja schon.

Na Männer, habt Ihr da nicht ein wenig hoch gegriffen? Angesichts der Spielstärke wäre ich mit den Kasparov Büchern vorsichtig (ob nun von oder über ihn), Fischer ist zu optimistisch und Hübner zu wissenschaftlich.

Reti, Lasker und Tarrasch kenne ich nicht, von den Klassikern sei aber noch Aljechin genannt (Meine besten Partien 1909-1922 und Auf dem Weg zur Weltmeisterschaft). Diese alten Bücher haben übrigens den Vorteil, dass damals noch nicht alle Eröffnungen in Perfektion gespielt wurden. Aljechin muss sich somit einer Vielzahl heute vergessener Abspiele erwehren, dadurch versteht man aber einige Grundlagen besser (ist ähnlich wie bei Bronstein, nur andere Eröffnungen).

Timman und Nunn würde ich auch empfehlen, ist aber auch schon schwerere Kost als Bronstein.

PS: Hast Du Dir schon mal den Zauberlehrling von Bronstein angesehen?

klötzchenschieber hat geschrieben:Na Männer, habt Ihr da nicht ein wenig hoch gegriffen? Angesichts der Spielstärke wäre ich mit den Kasparov Büchern vorsichtig (ob nun von oder über ihn), Fischer ist zu optimistisch und Hübner zu wissenschaftlich.

Das befürchte ich auch. Im Zweifel lasse ich lieber die Finger davon.

Vor der Erstellung dieses Threads habe ich über zwei Bücher nachgedacht: a) Großmeisterschach Zug um Zug und b) Der Zauberlehrling.
Schach verstehen Zug um Zug von Nunn habe ich. Einige Partien fand ich sehr gut erläutert (z. B. die mit der Abtauschvariante im DG, sehr verständlich auf Theorie und Zugfolge eingegangen und die Karpov-Partien waren sehr lehrreich). Andere aber haben mich nicht so angesprochen. Insgesamt wird schon ein höheres Level vorausgesetzt und da ich davon ausgehe, dass a) nicht weniger anspruchsvoll ist, scheidet es aus. b) hatte ich mal durchgeblättert, aber nur noch dunkle Erinnerungen daran. 222 Partien von Bronstein kommentiert - das hört sich sehr gut an. Das wird es wohl werden.

Zum Schluss: Vielen Dank an alle für eure Tips.

Ich habe kürzlich "Irving Chernev, Logical chess move by move" durchgearbeitet. Finde die Partie-Auswahl sehr gelungen, die kommentare wiederholen sich zum teil etwas arg oft, aber ich für meinen teil habe doch einiges gelernt mit dem buch. Sehr gut an dem Buch finde ich die idee, jeden einzelnen Zug zu kommentieren. Auf der anderen seite könnte mehr in nebenvarianten eingegangen werden, so wird oft einfach der zug erklärt ohne auf alternativen einzugehen.

Momentan bin ich an Zürich 53, das wird mich wohl noch eine zeit lang beschäftigen. Als nächstes Buch habe ich mir "John Nunn, Understanding Chess Move by Move" vorgenommen, da wird wie in Chernev's buch jeder einzelne zug kommentiert.

Tal's Buch zu seinem WM-Kampf gegen Botvinik habe ich mal überflogen, das sah sehr interessant aus!

meine erste Partiensammlung war übrigens "Kurt Richter, 666 Kurzpartien. Eine Hohe Schule der Schachtaktik", dieses Buch ist genial! Wie auch alles andere von Richter...

klötzchenschieber hat geschrieben:Na Männer, habt Ihr da nicht ein wenig hoch gegriffen? Angesichts der Spielstärke wäre ich mit den Kasparov Büchern vorsichtig (ob nun von oder über ihn), Fischer ist zu optimistisch und Hübner zu wissenschaftlich.

Hmm, Kasparows Reihe finde ich persönlich nicht anspruchsvoller als Zürich 1953 von Bronstein. Außerdem schadet es nichts, einen groben Einblick in die Schachgeschichte zu bekommen.

Hübner halte ich für den TE auch für zu harte Kost. An sich ist das Buch aber top!

klötzchenschieber hat geschrieben:Na Männer, habt Ihr da nicht ein wenig hoch geg riffen? Angesichts der Spielstärke wäre ich mit den Kasparov Büchern vorsichtig (ob nun von oder über ihn), Fischer ist zu optimistisch und Hübner zu wissenschaftlich.

Bei Hübner stimme ich zu. Kenne seine Bücher nicht. Aber in irgend ner chessbase CD habe ich einmal eine von ihm kommentierte Partie gesehen und war vor lauter Varianten erschlagen.
Bei Kasparov habe ich einen kurzen Einblick in meine Vorkämpfer Teil 1. Ich denke das ist durchaus schön zu lesen und die Varianten halten sich in angemessenem Rahmen.
Am interessantesten wäre wohl der Part mit Karpov.
Ob Fischers Kommentare zu optimistisch sind, weiß ich nicht.
Aber das Buch und die Partien sind einfach Legendär und die Variantenviefalt angemessen. Das Fischer Buch wäre deshalb meine erste Wahl.
Ich habe letztens ein Interview mit Silman gesehen, in dem er sagt, dass er in der neusten Auflage von Resseas your Chess sehr auf Schachpsychologie eingeht.
Einer der häufigsten Fehler von Amateuren ist seiner Meinung das fehlende Vertrauen auf den eigenen Plan und die Stellung.
Durch Reflexzüge auf Gegnerische Drohungen werden oft gute Stellungen vermaselt.
Das Fischer Buch könnte da demnach doch gerade wegen des Optimismus instruktiv sein .
Ansonsten finde ich noch Tal-Botvinnik 1960, von Tal himself verfasst interessant. Soll das beste WM Buch sein. Leider nur in englischer Sprache erhältlich.

Lestat hat geschrieben:Ich habe kürzlich "Irving Chernev, Logical chess move by move" durchgearbeitet. ...

Ist das zufällig das Buch, welches vom Novice Nook-Autor empfohlen wird? Hatte ich auch mal dran gedacht. Wie viele Partien beinhaltet das Buch?