Die Schachkiste

Mich persönlich stört, dass fünf Runden CH bei um und bei 50 bis 60 Teilnehmern nicht einmal ansatzweise ein vernünftiges Endklassement ergibt. Wenn man die erste Runde verliert, hat man auch bei vier folgenden Siegen eigentlich keine Chance mehr, oben einzugreifen.

Tico hat geschrieben:Mich persönlich stört, dass fünf Runden CH bei um und bei 50 bis 60 Teilnehmern nicht einmal ansatzweise ein vernünftiges Endklassement ergibt. Wenn man die erste Runde verliert, hat man auch bei vier folgenden Siegen eigentlich keine Chance mehr, oben einzugreifen.

Das ist nicht richtig, mit 4/5 landest du sehr sehr wahrscheinlich auf dem Treppchen und so gut wie sicher qualifizierst du dich für das Finale (ich habe selbst schon 5 Turniere mitgespielt und mit 4 Punkten war man normal so 1-3).
Insgesamt mag ich diese Veranstaltung gern, gibt natürlich auch negative Seiten wie überall, der positive Gesamteindruck überwiegt dennoch bei mir.
Hier mal nur ein Beispiel:
http://www.ramada-cup.de/2007_2008/brue ... ste-c.html

MFG

Blueoct hat geschrieben:Das ist nicht richtig, mit 4/5 landest du sehr sehr wahrscheinlich auf dem Treppchen und so gut wie sicher qualifizierst du dich für das Finale (ich habe selbst schon 5 Turniere mitgespielt und mit 4 Punkten war man normal so 1-3).

Okay, im von Dir angeführten Turnier in Köln ist das tatsächlich so gewesen. Ich hatte das Turnier in Hamburg im Hinterkopf (der Ort, der für mich am nächsten ist), wo ca. 100 Teilnehmer pro Gruppe an den Start gehen. Wenn man dort seine "0" am Anfang des Turnieres macht, also dann aus der unteren Turnierhälfte kommt und somit auch im Zweifelsfall immer eine schlechtere Wertungszahl als andere Punktgleiche hat, kann man seine Treppchen-Ambitionen eigentlich schon begraben.

klötzchenschieber hat geschrieben:Der Kurzurlaubcharakter steht doch hier eindeutig im Vordergrund.

Hm, fünf Partien in drei Tagen ist für mich alles andere als Kurzurlaub, das ist purer Stress...

@Hoppelstoppler: Als (hoffentlich) aufstrebender und am Schach arbeitender Spieler möchte ich Partien gegen starke Gegner spielen, da die meine Fehler öfter, genauer und brutaler als Gleichschwache bestrafen. Bei begrenzter Zeit für Turnier versuche ich also eher Open zu spielen, wo ich auf richtig harte Brocken treffen kann, auch wenn ich Gefahr laufe, ganz schön unterzugehen.

stoppelhoppler hat geschrieben:In Mannschaftskämpfen sind die nominellen Leistungsunterschiede auch nicht immer ganz gering.

Diese Saison würde das was an meinem Brett so aufgestellt ist, ganz gut eine Gruppe passen. Kommt aber auch sehr stark drauf an, an welchem Brett in welcher Klasse man spielt.

Tico hat geschrieben:Mich persönlich stört, dass fünf Runden CH bei um und bei 50 bis 60 Teilnehmern nicht einmal ansatzweise ein vernünftiges Endklassement ergibt. Wenn man die erste Runde verliert, hat man auch bei vier folgenden Siegen eigentlich keine Chance mehr, oben einzugreifen.

Ein Feld für 5 Runden sollte man vielleicht auf 32 Teilnehmer begrenzen?! Im Schweizer System soll es genauso viele Runden wie im KO-System brauchen, um einen eindeutigen Sieger bestimmen zu können. 100 Teilnehmer wären demnach eindeutig zu viel. Wobei ich mich da auch frage, wie ohne Zweitwertung ein eindeutiger Sieger zustande kommen kann, wenn genau zwei Spieler die ersten vier Partien gewonnen haben und am Ende remisieren?

Ich habe da auch schon zweimal mitgespielt und einmal habe ich mich für das Finale qualifiziert; was mich allerdings störte war ,dass ich meinen gewonnen Hotelgutschein für das Finale nicht mal einsetzten konnte; auf Nachfrage dazu bekam ich keine Antwort. Ansosten fand ich es eigentlich immer recht angenehm von der Stimmung her.

Entgegen meiner vorherigen Beiträge habe ich jetzt doch mal so ein Turnier mitgespielt.

Vorteile:

1. genügend Platz im Turniersaal und an den Tischen
2. Namensschildchen an allen Brettern
3. Auslosung der nächsten Runde recht schnell aushängend bzw. online
4. Sehr kurze Wege und überhaupt kein Anreisestress wenn man direkt im Ramada schläft. Gerade bei - 10 °C draußen sehr angenehm
5. gut aussehende Holzfiguren an allen Brettern

Nachteile:

1. Das Ramada hat seine 4 Sterne denke ich verdient und war gut, aber ist doch auch bei den vergünstigten Preisen doch recht teuer. Falls ich nochmal so ein Turnier mitspiele sollte, wird nach günstigeren Übernachtungsmöglichkeiten gesucht.
2. nervige fünf Minuten lang dauernde und sehr laute Musik kurz vor Rundenbeginn, die eine vernünftige Konversation mit dem Gegner und den Nachbarbrettern verhindert
3. viel zu lang gezogenes Programm zu Beginn der Runden 1 und 3. Ein Herr von der "Schach-Zeitung" soll doch bitte draußen einen Stand aufbauen und dort Interessierte informieren anstatt eine Rede zu schwingen. So eine Lobhudelei, dass die Organisatoren alles ehrenamtlich machen und außer den gratis Übernachtungen nicht weiter profitieren, nimmt ihm auch keiner ab.
4. Die Uhren: Einerseits natürlich gut, dass keine Uralt-und-fast-schon-kaputt Analog-Uhren eingesetzt wurden, was bei der Bedenkeit von 90 Minuten / 40 Züge + 15 Minuten zzgl. 30 Sekunden je Zug auch nicht möglich war. Aber da habe ich auch schon Besseres gesehen als "Disco-Uhren" mit blinkenden roten Leuchtdioden und zu steil stehendem Display (Schachtimer Silver). Aber war auch klar, dass diese Uhren eingesetzt werden...
5. Für ein Schachturnier zu teure Verpflegung. Während der Runden habe ich nur wenig getrunken und brauchte nur meinen 15€-Pflichtkonsum auf. Ein solches Turnier bei hochsommerlichen Temperaturen könnte problematisch sein.

Insgesamt okay. Man wusste ja auch, worauf man sich einlässt. Bei entsprechendem Urlaub, dem Bedürfnis, ein Schachturnier zu spielen und einer passenden Pension werde ich vielleicht auch einer der vom Organisator Dr. Jordan hochgelobten "Wiederholungstäter".

Davor gruselts mir auch im Januar in Hamburg .

An Köln 2010 dachte ich jetzt absolut nicht konkret. Aber danke für den Hinweis. Das Turnier in Solingen war mir noch gar nicht im OSC-Kalender aufgefallen und wäre wohl mein Favorit für das Wochenende.