Die Schachkiste

nach 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.e3 c6 4.c4 Bg4 kommen wir sehr wohl auch in tobi's zugfolge, auch wenn es nicht direkt mit dem thema zusammenhängt. Aber wenn Tobi uns allen mitteillen möchte was er in dieser linie und in der "cousin-linie" 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.e3 Bg4 4.h3 als kritisch beachtet ist dies auf jeden fall auch wilkommen.

Wieder zurück zum eigentlichen thema:

leider konnte ich den zug 16.Qa3 noch nicht testen, dafür bekam ich in letzter zeit folgende variante mehrmals aufgetischt:


1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.e3 Bf5 4.c4 c6 (was macht man eigentlich gegen 4...e6 ?) 5.cxd5 cxd5 6.Qb3 Qc7 7.Bd2 e6 8.Bb5+ Nbd7
summerscale gibt hier eine linie welche vor allem auf taktischen tricks basiert meiner meinung nach:

9.Nc3 a6 10.Rc1 Qb6 11.Qa4 Rd8 12.Ne5 Be7 13.Bxd7+ Nxd7 14.Nd1 Qb5 15.Qxb5 axb5
und meint dass weiss hier besser steht, gibt aber in den kommentaren an dass 11...Qd8 ein besserer zug sei. Nur leider wird verheimlicht, wie man dagegen spielt, evtl weil es der autor selber auch nicht weiss? Die praxis hat darauf 12.Be2 (Hebden-Ledger, 1/2-1/2) und 12.Bxd7 Nd7 13.Ne2 (Saric- Dizdarevic 1/2-1/2 und Nedimovic-Bosiocic 0-1). 12.Bxd7 scheint mir im sinne der eröffnung logischer zu sein, da danach Bb4 passieren kann, aber auch Hebden's zug macht sinn, wenn ich auch irgendwie das gefühl habe, die weissen figuren stehen sich gegenseitig auf den füssen)

das buch liefert auch eine alternativ-variante:
9.0-0 a6 10.Rc1 Qb6 11.Be2 ... "mit leichtem plus", fals mir jemand erklären könnte wieso weiss hier ein leichtes plus hat wäre ich schon dankbar...

in meiner datenbank gibt es übrigens eine partie von Palisser, wo
9.0-0 a6 10.Bxd7 Nxd7 11.Ne5 Rc8 gespielt wurde. dies scheint mir im sinne von "tempogewinn" am besten zu sein, anstelle von Be2 wird er abgetauscht. Aber was spricht hier gegen 11...Nxe5? irgendwas müssen die sich ja dabei gedacht haben, aber was?

Welche Ausgabe von "A killer chess opening repertoire" hast du denn - das alte von 1998(?) oder die von Sverre Johnsons überarbeitete Version (2010)?

Richard Palliser könnte in seinem Buch "starting out: the colle" (2007) auch interessantes Material haben, wobei Johnson bei der Überarbeitung von "A killer chess opening repertoire" darauf zurückgegriffen hat.

Ich könnte da mal nachschauen, falls du selber keinen Zugriff auf das Palliser-Buch hast.

Ich habe die neue version, aber palliser's colle-buch habe ich nicht, dafür aber sein "play 1.d4!", wo auch diese slavisch-version behandelt wird. Dort sagt er nur dass Ne5 ein guter zug sei, aber er geht nichtmal in die variante Nxe5 ein

In "Starting out: the colle" liefert Palliser die Variante 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. e3 Lf5 4. c4 c6 5. cxd5 cxd5 6. Db3 Dc7 7. Ld2 Sc6 8. Lb5 e6 9. 0-0 Ld6 10. Lb4 0-0 11. Lxc6 bxc6 12. Nbd2 mit leichtem Vorteil für Weiß. Auf die anderen hier schon diskutierten 9. Züge des Schwarzen geht er gar nicht ein.

Lestat hat geschrieben:das buch liefert auch eine alternativ-variante:
9.0-0 a6 10.Rc1 Qb6 11.Be2 ... "mit leichtem plus", fals mir jemand erklären könnte wieso weiss hier ein leichtes plus hat wäre ich schon dankbar...

in meiner datenbank gibt es übrigens eine partie von Palisser, wo
9.0-0 a6 10.Bxd7 Nxd7 11.Ne5 Rc8 gespielt wurde. dies scheint mir im sinne von "tempogewinn" am besten zu sein, anstelle von Be2 wird er abgetauscht. Aber was spricht hier gegen 11...Nxe5? irgendwas müssen die sich ja dabei gedacht haben, aber was?

Palliser schreibt, dass es momentan (Stand 2007) ein theoretisches Problem in genau dieser Variante gibt und meint, dass 12... Lc2 ein Weg zum Ausgleich ist.

Lestat hat geschrieben:1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.e3 Bf5 4.c4 c6 (was macht man eigentlich gegen 4...e6 ?)

hmm ich versuchs mal, jeden zug in worten zu erklären, das hilft meistens um die stellung zu verstehen:


1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.e3 Bf5 4.c4 c6 5.cxd5 cxd5 6.Qb3 Qc7 7.Bd2
verhindert Qxc1+

e6 8.Bb5+
würde gerne Bb4 spielen, das scheitert aber an Qc1+. dieser zug bereitet rochade vor mit "tempogewinn"

Nbd7 9.O-O
würde gerne Bb4 spielen, geht immer noch nicht, also zuerst rochieren. Ermöglicht späteres Rc1

a6 10.Bxd7+
Läufer ist angegriffen, um nicht zeit durch Be2 zu verlieren wird abgetauscht --> entwicklungsvorteil.

alternative:
10.Rc1 greifft Dame mit "tempogewinn" an. Frage: steht die dame nicht auf b6 besser als auf c7? auf c7 kann sie immer noch später per Rc1 angegriffen werden, auf b6 verhindert sie weisse Bb4
Qb6 11.Be2 (11.Bxd7 Bxd7 und weiss sitzt auf seinem schlechten läufer)
leichtes plus für weiss laut summerscale, aber wieso? weiss kann wohl läuferpaar gewinnen durch Nh4 und hat einen kleinen entwicklungsvorteil, dafür sieht der läufer auf d2 schon eher mässig interessant aus. nach dem tausch auf b3 hat weiss ausserdem einen doppelbauern (gut, der kann für den heben b4-b5 benutzt werden)
.

Nxd7 11.Ne5
Pallisers zug. Ehrlich gesagt versteh ich ihn nicht. gut, wenn schwarz nicht auf e5 schlägt kann ich je nachdem noch nachvollziehen, aber nach
Nxe5 12.dxe5 Bc2
finde ich schon eher schwarz besser!

von daher:
11.Bb4
Das ist der zug welcher weiss ziehen will, wird aber nirgens auch nur erwähnt. Das problem ist wohl
11...Qb6 12.Bxf8 Qxb3 13.axb3 Kxf8
wie ist diese stellung einzuschätzen? entwicklungsvorteil ist nix mehr, d.h. die frage ist, bringt der "guter springer vs schlechter läufer" etwas? ich tendiere zu nein, da der schlechte läufer gar nicht so schlecht ist und der gute springer keine guten felder findet.

Daraus wäre zu folgern:
entweder Hebden's taktisch-orientiertes 9.Nc3 und was sinnvolles zu 11...Qd8 finden oder doch einen vorteil in der 9.0-0-linie finden

Oder sich damit abfinden, dass Abatuschslawisch einfach kein +/= hergibt wenn der Gegner sich auskennt.

Ich möchte noch auf das imo "relativ" am giftigste
1.d4 d5 2.c4 c6 3.cd cd 4.Sc3 Sf6 5.Lf4 hinweisen, das Weiß vielleicht einen hauchdünnen Vorteil geben könnte.

Lf4 verbaut sich Weiß aber in dem ganzen Abspiel, da er den Abtausch-Slaven über die Zugfolge 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. e3 usw. erreicht.

ja stimt schon, hab ich natürlich gelesen. Imo taugt daher der Aufbau im Vorteilssinne auch nix.