Die Schachkiste

Auf der Diskussionssseite von Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach#Deutsche_Fraueneinzelmeisterschaft_2009
fand ein seltsamer Meinungsaustausch statt.

Ich habe selten einen größeren Quatsch gelesen.

Da es mich betrifft, würde mich folgendes interessieren:

Was sind das für Leute, die im Diskussionsbereich "Wikipedia" posten? Kennt vielleicht einer von Euch jemanden da?

Wieso nehmen die mit Frauenreferenten Kontakt auf?

Kann ich dort - unregistriert - zum Sachverhalt Stellung nehmen?
Wenn ja, dann wie?

Ich will folgenden Teil der Ausschreibung da rein schreiben:

Startberechtigung
An Deutschen Einzelmeisterschaften können Spieler ohne deutsche Staatsangehörigkeit teilnehmen, wenn sie nach den Bestimmungen des Weltschachbundes (FIDE) bei offiziellen FIDE-Einzelwettbewerben für den DSB spielberechtigt sind. Spieler ohne deutsche Staatsangehörigkeit, die nicht in der „FIDE Rating List“ geführt werden, können an Deutschen
Einzelmeisterschaften teilnehmen, wenn sie seit mindestens drei Jahren vor Beginn der betreffenden Meisterschaft ununterbrochen in Deutschland gewohnt haben. Die Berechtigung ist mit jeder Meldung unaufgefordert nachzuweisen.

WIM Polina Zilbermann wohnt seit mindestens 3 Jahren vor Beginn der Meisterschaft ununterbrochen in Deutschland, also was soll der Quatsch?!

Liebe Grüße
Jenny

Ich habe da kein Zweifel an der Startberechtigung.

Funkmaus hat geschrieben:Was sind das für Leute, die im Diskussionsbereich "Wikipedia" posten? Kennt vielleicht einer von Euch jemanden da?

"Anonyme Irre", wie in Diskussionsforen. Aber zumindest dieser "Thomas Binder" ist ein Begriff, er betreibt die Seite herderschach.de, die mir bisher nur durch Eröffnungspamphlete wie z. B. http://www.herderschach.de/Training/Online/tr17e2.html aufgefallen ist.

Funkmaus hat geschrieben:Kann ich dort - unregistriert - zum Sachverhalt Stellung nehmen?
Wenn ja, dann wie?

Einfach in der Überschrift des Abschnitts auf "bearbeiten" klicken und dazuschreiben. - Man sollte aber auf die Form achten, und zum Schluß eine Signatur (zweiter Button von rechts auf der Toolbar) anfügen. Als Anonymer erscheint man dann als IP-Nummer statt eines Namens. Die Absatz-Einrückungen werden dort mit Doppelpunkten am Zeilenbeginn gemacht.

Wenn diese Ausschreibung im Internet existiert, dann schlage ich vor zu dem Auszug einen Link dorthin als Quellennachweis zu setzen. Quellen anzugeben gehört zur Wikipedia-Kultur, und dann kann sich ein Editor davon überzeugen daß richtig zitiert wurde, und kein Clown kann das anzweifeln.

P.S. Hockenheim hätte mich auch interessiert - wegen der Formel Eins-Rennstrecke.

Stratege hat geschrieben:..."Anonyme Irre", wie in Diskussionsforen. ...

Da wäre ich aber ganz vorsichtig.

Für meine Begriffe wird da ernsthafte und wertvolle Arbeit geleistet, wenn Du Dir mal die Themen und Inhalte ansiehst.
Negative Ausrutscher sind sicher auch mal dabei, aber deshalb ist es ja auch ein Diskussionsbereich innerhalb der Wiki.

Thomas Binder dürfte ein Klarname sein, wie Du relativ leicht herausfinden kannst.
Und der sich in diesem Bereich einschaltende Frank Hoppe ist Dir sicherlich ein Begriff.

Gibt es eigentlich auch die Partien zum Download? Habe nämlich nichts gefunden.

Ja, klar - und zwar auf meiner Vereinsseite!

http://www.sk-herne-sodingen.de/?p=763

Einfach auf Partien klicken, es öffnet sich ein Chess-Theatre-Fenster, in dem Du einfach auf "Download-PGN" gehen musst.

Liebe Grüße
Jenny

stoppelhoppler hat geschrieben:

Stratege hat geschrieben:..."Anonyme Irre", wie in Diskussionsforen. ...

Da wäre ich aber ganz vorsichtig.

Für meine Begriffe wird da ernsthafte und wertvolle Arbeit geleistet, wenn Du Dir mal die Themen und Inhalte ansiehst.
Negative Ausrutscher sind sicher auch mal dabei, aber deshalb ist es ja auch ein Diskussionsbereich innerhalb der Wiki.

Thomas Binder dürfte ein Klarname sein, wie Du relativ leicht herausfinden kannst.
Und der sich in diesem Bereich einschaltende Frank Hoppe ist Dir sicherlich ein Begriff.

Ohne Dir jetzt an den Karren pinkeln zu wollen (...sagt man hier so ): Ich wäre da ebenso vorsichtig, wie Du es von den Kritikern verlangst.
Gut, der Begriff "Anonyme Irre" ist sicher übertrieben. Aber Wikipedia ist und bleibt nichts anderes als ein Sammelpfuhl für Halbwissen. Es gibt gute Köpfe, die gute Sachen posten, welche aber durch die Offeneheit des Systems dann wider verwässert werden. Und man findet auch tonnenweise tendenziösen Müll, zusammengeschrieben von allen möglichen Spinnern (mit oder ohne Auftrag). Ich erwähne hier mal nur als Beispiel den Guttenberg-Fall. Und die Gefahr dabei ist, dass viele Leute es glaube, weil es "in der Wiki steht".

Funkmaus hat geschrieben:Ja, klar - und zwar auf meiner Vereinsseite!

Liebe Grüße
Jenny

Vielen Dank, Funky!

Riddler hat geschrieben:Ohne Dir jetzt an den Karren pinkeln zu wollen (...sagt man hier so ): Ich wäre da ebenso vorsichtig, wie Du es von den Kritikern verlangst.
Gut, der Begriff "Anonyme Irre" ist sicher übertrieben. Aber Wikipedia ist und bleibt nichts anderes als ein Sammelpfuhl für Halbwissen...

offtopic:

Zur Vollständigkeit solltest Du aber auch angeben, daß sich Wiki stark bemüht, Beiträge inhaltlich zu überprüfen und Unwahrheiten zu beseitigen oder Kontroversen und Widersprüche als solche zu kennzeichnen.

Bei einem derart breiten Gebiet wie Wiki sammelt sich auch einiger Müll an.

Zur Bewertung und Einordnung von Beiträgen muß man wie auch sonst im Leben seinen Kopf benutzen.

ontopic:

Ich kann für den Schachbereich wenig oder gar keine Beiträge bei Wiki feststellen, die die Titulierung als anonyme Irre herausfordern oder rechtfertigen.
Da brauche ich gar nicht vorsichtig zu sein. Diese Wortwahl war einfach Mist.

Da bin ich ja froh, dass ich diese Aussage nicht zeitnah gelesen habe...

Es ist trotzdem mehr als unglücklich, sich so pauschalisierend-abwertend zu äußern. Und wenn ausgerechnet ein Administrator die Teilnehmer von Diskussionsforen unreflektiert als anonyme Irre bezeichnet, könnte man ja durchaus auf die Idee kommen, dass seine User für ihn ebenfalls nichts anderes sind...