Die Schachkiste

Ich möchte gerne einen schachphilosophischen Thread eröffnen:
Es gibt zwei unterschiedliche Interpretationen des Schachspiels, eine ganzheitliche und eine, ich will sagen, realistische. Die ganzheitliche Interpretation setzt voraus, daß es idealiter einen Universalplan im Schach gibt, den besonders gute Schachspieler von Anfang bis zum Ende verwirklichen können. Wenn sie diesen dem Gegner von Beginn an aufdrücken können, gewinnen sie die Partie.
Die realistische Betrachtung des Schachspiels dagegen assumiert, daß das Schachspiel eine zu komplexe Angelegenheit ist, als daß man einen Universalplan von Anfang bis zum Ende durchhalten könne. Stattdessen setze sich das Schach aus mehreren kleineren (bescheideren) Plänen zusammen, die sich immer aus dem konkreten Stellungsbild ergeben. Ein guter Schachspieler muß flexibel sein, um auf die sich verändernden Stellungsbilder adäquat darauf reagieren zu können. Ich denke, mit dieser Betrachtungsweise kommt man der Wahrheit zum Schachspiel näher. Denn wer hat schon einmal erlebt, daß er seinen Plan von Anfang an durchsetzen kann? Es gibt eben immer den Gegner, der auch mitspielt und jederzeit versucht, Dich vor Probleme zu stellen, die er evoziert.

Das mit dem Gewinnen in jedem Fall bezweifele ich mal.

Wenn ein Universalplan unabhängig von der konkreten Stellung ist, dann gibt es ihn. Er lautet: Halte Deine Position beweglich und mache sie nicht angreifbar.

Universalplan ist ein unglücklicher Ausdruck.
Der Universalplan ist mattsetzen.
Deshalb ist mein Universalplan ein gewonnenes Endspiel.

Universalplan hört sich dogmatisch an und erinnerte mich an Tarrasch.

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1258210

12.Ld6 sieht genauer aus.

18. ... g6 mit der Idee Kf7
oder
19. ... Da5
gefallen mir besser.

Was den "Universalplan" angeht. Ja gibt es, ich glaube bei perfektem Spiel müsste Weiss IMMER gewinnen, was aber nur von einem Computer der ALLE Varianten bis zum LETZTEN Zug durchrechnet auch so realisierbar ist.

Dem halte ich entgegen, daß ich es wegen der Remisbreite in Endspielen gerade bei Materialvorteil für ausgemacht halte, daß unser schönes bei optimalem Spiel "unentschieden" endet.

Die Menge an Remis etc. ist auf meinen Thread völlig irrelevant, da Menschen eben nichtmal annähernd "perfekt", wobei unter perfekt jetzt immer den in jeder Hinsicht besten Zug zu machen zu verstehen ist.
Ich denke nur dass, wenn man Computer mit passender Software entwickelt, die jede Variante bis ans Ende berechnen können und immer den absolut besten Zug machen immer das selbe Ergebniss bei identischem Spielverlauf herauskommen muss.

Fritz7 hat geschrieben:Was den "Universalplan" angeht. Ja gibt es, ich glaube bei perfektem Spiel müsste Weiss IMMER gewinnen, was aber nur von einem Computer der ALLE Varianten bis zum LETZTEN Zug durchrechnet auch so realisierbar ist.

Dem möchte ich so widersprechen.

Genauso gut denkbar wäre es doch, dass es sich bei der Ausgangsstellung um eine Zugzwangstellung handeln könnte (deren Pointe sich noch weit, sehr weit außerhalb unserer Vorstellungskraft bewegt) und der Anziehende verlieren muss. Gemäß einiger Problemaufgaben oder auch ganz normaler Endspielstellungen mit dem Text "Wer am Zug ist, verliert."

Herzliche Grüße

Da man die Wahrheit nicht kennnt muß man wohl alle 3 Möglichkeiten einkalkulieren.

Aus dem Bauch heraus würde ich wie folgt schätzen:
Remis ca 95%
Weißsieg ca 5 %
Schwarzsieg 0.1 %

Muss ich euch auch wieder Recht geben.