Die Schachkiste

Ich hab ich echt gerade gefragt ob ich verrückt bin. In dieser Stellung



aus dem Buch " Der Rochade Angriff" gibt Rybka ein Matt in sieben (!), selbst nach Se6 gibt er als Stellungsbewertung remis an, obwohl die Variantenleiste ein Matt in 1 anzeigt. Im besagten Buch bekommt 21.La3 anstatt Se6 ein Ausrufezeichen mit der Bemerkung " Weiß hat eine Mattaktion vorbereitet und braucht nur die Drohung Dxe1 matt abzuwehren"

Bin ich bekloppt?

Check mal deine Einstellungen.
Rybka 2.2 zeigt mir als beste Varianten an: 21.Se6+ (Matt in 2), 21.Ld2 (Matt in 7), 21. Te4 (Matt in 7), 21.Lf4 (Matt in 8), 21.Te2 (Matt in 8), 21. La3 (Matt in 8), 21.Sgxh7 (Matt in 9), 21.Sfxh7 (Matt in 9), ...
Das kommt so innerhalb weniger Sekunden.

Die Stellung ist eine "Mutation" der Partie Clemens(z)-Eisenschmidt.
In meinen Quellen (Pachman Mittelspielpraxis, Vukovic Rochadeangriff 2. Auflage 1972, Lauterbach Unsterbliches Spiel 2) steht der L auf d4 und nicht auf b6 und der Bauer auf e5 und nicht auf d4!
Der 16. Zug lautet 16. ... Lxd4.

@ jupp: Du hast zu schnell gelesen, ich habe noch etwas geändert.

Das mit dem sLd4 führt aber auch zum Matt nach Se6+. Da sind wir mit Weiß unendlich großzügig.

stoppelhoppler hat geschrieben:Die Stellung ist eine "Mutation" der Partie Clemens(z)-Eisenschmidt.
In meinen Quellen (Pachman Mittelspielpraxis, Vukovic Rochadeangriff 2. Auflage 1972, Lauterbach Unsterbliches Spiel 2) steht der L auf d4 und nicht auf b6 und der Bauer auf e5 und nicht auf d4!
Der 16. Zug lautet 16. ... Lxd4.

Ich habs aus der Rattmann-Auflage (überarbeitet von Treppner). Komisch, dass das niemanden aufgefallen ist beim Korrekturlesen (sowohl Notation und Diagramm beiinhalten den L auf b6 und den B auf d4).
Aber danke für den Hinweis, jetzt macht die Kommentierung endlich Sinn.