Die Schachkiste

Sorry, hab' jetzt erst den prob-Tag entdeckt. So ist's besser, oder.

Ja, so ist es ok.

Die folgende kleine Studie ist im Blog Susan Polgars heute erschienen, unter der Überschrift

Tricky Challenge. Studie 24

Pogosjants 1977

Studien Nr. 22 und 24 sind noch ungelöst, da kommt schon

Studie 25, Prokes 1946, und wirklich leicht:



Weiß gewinnt. (25/12)

Nr. 25 ist wirklich sehr leicht. 1.Lf1
a) 1...h2 Lg2
b) 1...Ke1 Lxh3
c) 1...Kd2 e4

Nr. 24 hielt ich auf den ersten Blick für noch leichter, aber wenn nichts anderes angegeben ist, darf Schwarz noch rochieren? Das macht die Sache komplizierter.

Deine Lösungen stimmen soweit. Jetzt finde ich spannend, dass bei Nachschlagen im Netz der entsprechende Post von der Site verschwunden ist. (Kein Scherz von mir.) Der Smiley bezieht sich auf die Leichtigkeit. Als zusätzliche Bedingung für Studie 25, sonst ist es keine, denke ich mir jetzt mal aus: 1.Lf1 ist nicht erlaubt.

Deine Frage zu Nr.24 trifft den Kern: 1.Ta7 0-0!

@ 25 - Vielleicht 1.Ld5 Kd2 (1...h2 2.Lh1) 2.e4 Kd3 3.e5 Kd4 4.e6 Kxd5 5.e7 h2 6.e8D h1D 7.Da8+
@ 24 - Wegen Rochade 1.Te7+ Kf8 (1...Kd8 2.Ta7 Te8+ 3.Kd6 usw.) 2.Tf7+ Kg8 (2...Ke8 3.Ta7 - keine Rochde mehr) 3.Kf6 und 4.Ta7

Ok - nach dem Hinweis ergänze ich 24 noch wie folgt: 1.Te7+ Kf8 2.Tf7+ Kg8 3.Kf6 h4 4.Ta7 h5 5.Kg6 usw.

Stimmt beides, wobei man in 24 noch weiterrechnen kann (aber nicht muss).

Jupp53 hat geschrieben:Als zusätzliche Bedingung für Studie 25, sonst ist es keine, denke ich mir jetzt mal aus: 1.Lf1 ist nicht erlaubt.

Ist es noch Schach, wenn jemand einen konkreten Zug einfach per Dekret verbieten kann?
Es ist eine Kleinigkeit und dauert nur ein paar Sekunden, Studie 25 so abzuändern, dass 1.Lf1 nicht möglich ist, Weiß aber immer noch "planmäßig" gewinnt, mit der von Kladist angegebenen Lösung:
1.Ld5 Ke2 (1... h7 2.Lh1 Ke2 3. e4 usw.) 2.e4 Ke3 3.e5 Kd4 4.e6 Kxd5 5.e7 h7 6.e8D h1D 7.Da8+

(Die Lösung im Klartext, weil ich das nachträgliche Einführen willkürlicher Bedingungen für nicht nachahmenswert halte.)

InhaltIiche Zustimmung, aber milder formuliert. Die zusätzliche Bedingung sollte nur auf die Idee der wohl fehlerhaft veröffentlichten Studie hinweisen. Mit Partieschach hat das nichts zu tun. Ärgern soll es keinen.