Die Schachkiste

Hi,

meine letzte Mannschaftsmeisterschaftspartie war für mich abseits der Theorie, weil ich in meiner bisherigen Schachkarriere gegen 1.e4 noch nie 1...Sc6 gesehen habe und gegen 2.Sf3 noch nie 2...f5.
Laut SCID nennt sich das Ding "Colorado Counter" und ist eine Variante der "Nimzowitsch Defence".



Paar Gedanken während und nach der Partie von mir dazu:
1. e4 Sc6 {was ist das? Hier dachte ich noch, okay, alles klar, nach 2.Sf3 muß er sowieso 2...e5 spielen um irgendwas vernünftiges auf'm Brett zu haben und alles ist okay}
2. Sf3 f5 {und was ist DAS? Was soll ich mit dem komischen f-Bauern des Gegners? Den braucht er doch um den eigenen König zu schützen? Ich kann ihn ja schlecht ablehnen, also hab' ich nicht lang gefackelt und geschlagen}
3. exf5 d5 {okay der Bauer ist nicht zu halten und mein schöner zentraler e-Bauer ist nicht mehr da...also muß ich mich sowieso ganz anders als sonst aufbauen, warum also nicht d4 und dann gleich noch c4 spielen so wie die komischen Leute mit 1.d4 das immer zu tun pflegen!}
4. d4 Lxf5 5. c4 Sf6 6. Sc3 e6 {okay das sieht so ähnlich aus wie ich's mit Schwarz gegen 1.d4 kenne aber Schwarz hat keinen f-Bauern mehr und ich hab' keinen e-Bauern *schnief*. Außerdem muß ich jetzt 7...Sb4 verhindern}
7. a3 a6 8. Lf4 Le7 {jo, alles mal irgendwie entwickeln, die weißen d4-Spieler kriegen es ja auch irgendwie gebacken...}
9. Le2 h6 10. Se5 O-O {Okay der Springer steht ganz toll auf e5...aber was zieh ich jetzt? Rochade wäre sicherlich gut angesagt gewesen. Ich war mir hier noch nicht sicher ob ich vielleicht einfach mit den Königsflügelbauern stürmen kann und den König lieber woanders verstecken soll}
11. h3 Sxe5 {na toll mein schöner Springer ist weg...nehm' ich mit dem Bauern und nerv' den Springer auf f6 oder nehm' ich mit dem Läufer und warte auf Sd7...okay rumnerven ist besser, also Bauer...vielleicht gewinn' ich hier sogar einen Bauer, aber der ungedeckte Läufer f4 darf nicht vergessen werden!}
12. dxe5 Se4 {na gut er will auf c3 tauschen und den Bauerngewinn vereiteln...schade. Selber nehmen auf e4 geht nicht weil nach 13. Sxe4 Lxe4 mein g2 und mein Lf4 hängen}
13. cxd5 Sxc3 14. bxc3 {ach Du sch... was mach' ich jetzt bitte auf Le4!? Den Lf4 retten und g2 aufgeben? Hätte ich bloß mal vor langer langer Zeit rochiert....tztztz}
14... exd5 15. Lg3 c6 {okay nochmal überlebt, jetzt aber wirklich mal Rochade und dann wieder angreifen}
16. O-O Lc5 17. Db3 {yeah, Doppelangriff auf die Bauern, jetzt sieht's doch gut aus}
17...Dg5 {au weia der Läufer hängt schon wieder! Hab' ihn extra nach g3 gezogen aber das hat nix gebracht}
18. c4 {Läufer ist wieder gedeckt - solange die weiße Dame keine Ausflüge macht - und ich kann hoffentlich den c-Bauern loswerden und die verbundenen Bauern des Gegners zerteilen. ABER was ist mit 18...d4!? Dann muß ich wohl Ld3 probieren, denn wenn der d-Bauer noch weiter mit Abzugsdrohungen vorankommt kann ich aufgeben}
18...Le6 19. cxd5 Lxd5 20. Lc4 Kh8 {Sehr gut, das lief ja genau wie geplant. Jetzt noch die Läufer auf d5 tauschen und dann mal was gegen die Fesselung des f-Bauern machen! Statt Kh8 wäre Tad8 mit Sicherheit interessanter für Schwarz gewesen}
21. Lxd5 cxd5 22. Kh1 {Jawoll, f-Bauer entfesselt und immer noch Doppelangriff auf die Bauern. Jetzt muß ich doch endlich mal in Vorteil kommen...}
22...b6 {Okay der Turm kommt auf die d-Linie wenn ich den Bauern nehme, aber wenn die Dame zurück nach b3 geht steht sie doch sicher...Bauer ist Bauer, und da ich positionell nix verstehe sondern nur taktisch (auch da ist die Reichweite begrenzt), nehm' ich das Material}
23. Dxd5 Tad8 24. Db3 Td2 {Na toll, mußte es unbedingt die 2. Reihe sein!? Voll lästig...ich muß auf den f-Bauern aufpassen und evtl. auch mal auf Mattdrohungen und überhaupt stört der Turm auf der 2. Reihe ganz gewaltig. Mit Tad1 kann ich ihn befragen, aber dann kann auch Tfd8 kommen oder der Turm zieht auf der 2. Reihe ein Feld weiter...ah ich hab's: nach Ta2 muß er von der Linie runter oder den Turm tauschen...sehr gut}
25. Ta2 Le3 {Was zur Hölle ist das? Spielt er jetzt für die Galerie? Na gut, rechnen kann ich immer noch besser als Stellungseinschätzung, also Varianten abchecken...Txd2 sieht sicher aus, es droht kein Matt...also weg mit dem Turm}
26. Txd2 Dxg3 {Mannomann jetzt geht's los! Mein Gegner steht auf und freut sich über seinen zweiten Galeriezug. Das Dauerschach ist gut zu sehen, also muß ich jetzt 'ne Alternative finden! Aber wo? Okay Td3 ist wohl der einzige Kandidat...jawoll und der geht auch. Nach der Partie hab' ich festgestellt, dass Td8 noch deutlich stärker ist....Galerie gegen Galerie!...nächstes Mal. Außerdem hab' ich nach der Partie rausgefunden, dass der Dauerschach-Trick mit 25...Txa2 26.Dxa2 Dxg3 tatsächlich funktioniert hätte! Insofern war 25.Ta2 taktisch äußerst schlecht, ich wollte ja gewinnen.}
27. Td3 Txf2 {Wird das jetzt 'ne Verzweiflungstat? Ich nehm' den Turm raus und hab am Ende einfach 'nen Mehrturm, die Dame hat auch keine Dauerschachs, weil 28.Txf2 Dxf2 29.Txe3 Df1+ 30.Kh2 Df4+ 31.Tg3 möglich ist...sehr schön.}
28. Txf2 Dxf2 {Und jetzt Txe3 und schön mit Mehrturm gewinnen...oder? Ich hab' ja auch noch ein Schach auf d8...aber ich steh' auf Matt...ABER der Gegner auch...yeah! Matt in 4 Zügen...dann komm' ich doch noch zu meinem Galeriezug. Meine Mannschaftskollegen waren etwas geschockt, aber hey...ich hab's durchgerechnet und wenn ich das klar als Matt sehe muß ich das doch spielen, oder? Würdet ihr in einer wichtgen Turnierpartie den Läufer nehmen weil ihr der eigenen Mattberechnung nicht traut? Ich denk' mal man kriegt nur Vertrauen in die eigenen Rechenkünste wenn man sich auch in wichtigen Partien auf die Varianten im Kopf verlässt...wenn's schief geht muß man eben wieder verstärkt das Rechnen trainieren!}
29. Td8+ Kh7 30. Dd3+ {und Aufgabe}
1-0

Nett kommentiert.

Hallo zusammen,

gestern war die letzte Runde der Saison und ich habe doch tatsächlich (zum ersten Mal diese Saison) Weiß gehabt. Gespielt wurde die Najdorfvariante der sizilianischen Verteidigung...über Kommentare freue ich mich natürlich! Die Partie ging über die volle Distanz (2h/40 Züge + 1h/Rest, am Schluss hatte mein Gegner noch 2 Minuten und ich noch 14 Minuten).

Was war die Idee hinter 23.T6d2 ?

Möglicherweise prophylaktische Deckung des Bg2 und der zweiten Reihe, um etwa Ideen nach Sf4 vorzubeugen?

Ohne jetzt konkrete Gegenvorschläge machen zu können, denke ich, dass Schwarz durch seine Turmmanöver der Bauernlawine im 24. - 33. Zug Vorschub leistet. Möglicherweise hätte er an dem ein oder anderen Punkt den Klotz einfach wiedergeben können und hätte dann vermutlich mehr vom Spiel gehabt, da der wK doch ziemlich weit weg vom Schuss ist. Aber wie gesagt: das ist alles nur gefühlsmäßig nach einem Durchklicken daher gesagt.

lovo hat geschrieben:Ich kenne mich nicht im Najdorf-Sizilianer aus. Ist 11.Lxb5 noch Theorie?

Nein. Zu 10.h4 finde ich in meiner Datenbank bereits keine einzige Partie mehr, d.h. hier ist definitiv Schluss mit "Theorie". 33 Leute spielten 10.f4 und ein paar Leute noch f3 und andere Sachen. Aber die Theorieabweichung ist wohl noch früher, denn nach 8...Dc7 hat meine Datenbank noch 186 Partien, von denen 96 mal 9.f4 gezogen wird und nur 8 mal 9.Le2. Ich konnte auch nur bis 8.0-0-0 auf mein Theoriewissen zurückgreifen. Die Idee von Lxb5 war mir allerdings bekannt, in einer Vereinsmeisterschaftspartie vor 2 Jahren hat ein Kollege so seinen Läufer gegen mich geopfert, und ich habe dieses Motiv letztes Jahr beim Nord-Cup in Düsseldorf angewendet (damals stand mein Läufer vor dem Opfer noch auf f1). Wenn man die 3 Bauern wirklich kriegt, sind die anschließenden Verwicklungen für mich ziemlich interessant! Ob dieses Motiv in manchen Najdorfvarianten "Theorie" ist oder "widerlegt" ist, kann ich nicht sagen.

lovo hat geschrieben:Vielleicht ist es besser, den schwarzen Läufer mit 17.e5 einzuengen (kein ...e5 mehr möglich). Dann müßte er nach a6, b7 oder d7 gehen. Und dort würde er früher oder später den weißen Freibauern sehr gelegen kommen.

Gute Idee, nach dem schwarzen e5 habe ich mir das auch gedacht. Das wäre sicherlich 'ne Verbesserung meines Spiels gewesen. In der Partie hatte ich 18.e5 als Kandidatenzug, aber mir erschien dann 18.f3 mit Verhinderung von 18...Sg4 "dringender" zu sein, und direkt danach spielte Schwarz dann e5.

lovo hat geschrieben:Was war die Idee hinter 23.T6d2 ?

Riddler hat geschrieben:Möglicherweise prophylaktische Deckung des Bg2 und der zweiten Reihe, um etwa Ideen nach Sf4 vorzubeugen?

Riddler kann gut Gedanken lesen! Genau so war's. Ich überlegte mindestens ca. 5 Minuten an dem Zug, weil mir die optimale Turmaufstellung nicht klar war, aber dann sah T6d2 einfach am besten aus, weil er neben der Verteidigung gegen den schwarzen Springer noch das Feld d6 für den weißen Springer räumt, den ich dort auf einem akzeptablen Platz sah.

Gefühlsmäßig und nach 1-2 mal Durchklicken gesagt:
Schwarz hat es nach dem ca. 18. Zug überhaupt nicht verstanden, seine Figuren zur Geltung zu bringen. Dafür hat er sich demonstrieren lassen, wie uneffektiv Türme gegen verbundene Freibauern sind.
Das Endspiel war von beiden Seiten einigermaßen ungenau - na ja, auf unserem Niveau ist das ja normal.
59.gxf5 e4 60.Ta3! (Das ist immer die große Frage im Turmendspiel, ob der Turm von vorne, von hinten oder seitlich angreifen soll) gxf5 61.Kc6 Ke5 62.Ta5+ Kf4 63.Kd5 sollte für Weiß gewonnen sein.

Weshalb hat Schwarz im 52. Zug und am Ende im 67. Zug die Zugwiederholung vermieden? Genügte ihm das Remis nicht?

elvis hat geschrieben:Das Endspiel war von beiden Seiten einigermaßen ungenau - na ja, auf unserem Niveau ist das ja normal.
59.gxf5 e4 60.Ta3! (Das ist immer die große Frage im Turmendspiel, ob der Turm von vorne, von hinten oder seitlich angreifen soll) gxf5 61.Kc6 Ke5 62.Ta5+ Kf4 63.Kd5 sollte für Weiß gewonnen sein.

Wie Du schon sagst...auf unserem Niveau ist das normal. Ich konnte es einfach nicht besser, und die Konzentration hatte bereits bei beiden nachgelassen (schon über 5 Stunden Spielzeit). Danke für die Gewinnvariante.

elvis hat geschrieben:Weshalb hat Schwarz im 52. Zug und am Ende im 67. Zug die Zugwiederholung vermieden? Genügte ihm das Remis nicht?

Im 52. Zug genügte ihm das Remis nicht, denn seine Mannschaft lag zurück und ich denke er sah sich nach wie vor im Vorteil bzw. durchaus noch mit Gewinnchancen. Sein "Zusammenbruch" kam im 58. Zug, denn er hatte zügig 57...Txb8+ und dann fast a tempo 58...Lf4+ gespielt. Ich wies ihn dann direkt auf die Regelwidrigkeit dieses Zuges hin und erst dann wurde ihm bewusst, wie schlecht die schwarze Situation ist und er war sichtlich schockiert. Hier hat er die Partie mental aufgegeben. Dazu kommt, dass er ab da nur noch ca. 6 Minuten gegen ca. 25 Minuten meinerseits hatte. Ganz zum Schluss hat er daher einfach nicht mehr mit Remischancen gerechnet und auch den Remisweg nicht gesehen.

elvis hat geschrieben:Weshalb hat Schwarz im 52. Zug und am Ende im 67. Zug die Zugwiederholung vermieden? Genügte ihm das Remis nicht?

Offensichtlich genügten zwei Freibauern nicht zum weißen Gewinn. Irgendwie hat der c-Bauer gefehlt. Aber der wurde ja auch von Schwarz am Vorrücken gehindert (Le6). Eventuell ging 28.c4.

Hast du das Endspiel nach 64...f4 überblickt?