Die Schachkiste

Nebentopic ganz kurz:

Für die Kiste (keine kommerziellen Interessen im Vordergrund) sollten "Doppelpost" in mehreren Foren eigentlich nicht problematisch sein - zumal sich ja auch unterschiedliche Diskussionen sehr schnell entwickeln.
Forumfactory und evtl. auch andere Foren sehen solche inhaltsgleichen Doppelposts allerdings nicht so gerne, wenn ich mich richtig an deren "Compliance-Richtlinien" erinnere ...
Wird aber anscheinend so nicht umgesetzt ...

Ok, ich gebe mich geschlagen, bevor die Offtopic Diskussion ausartet. Das Stimmungsbild ist mir eindeutig genug .
Jetzt noch einmal zu Sd5. Kann mir jemand anderes als Rybka eine Erklärung dafür geben, warum der Zug gut ist

hm vielleicht, weils kaum einen anderen gibt?

was sollte ich sonst spielen?
ich hab mir noch gleich f4 überlegt.

Also ich versuche hier auch etwas zu lernen. Deshalb habe ich meine Kritik an Sd5 auch in fragender Form gestellt.
Wenn ich mir die Stellung danach jetzt nochmal genauer ansehe, überlege ich in der folge von Sxd5 einen Zug wie c6 zu spielen. Das passt wahrscheinlich nicht zu Königsindisch, das schwarz selbst das Spiel am Damenflügel sucht, oder .
Es fällt mir auf, dass Weiß im Anschluss so wie die Partie läuft schönen Druck auf der c-Lniie kommt. Daher frage ich mich ob Sd5 zu kritisieren ist.
Ich weiß nicht, wie gut die schwarze Stellung ist, wenn Weiß z.B. statt des unnützen Lb4 Lc3 gefolgt von d4 oder dergleichen versucht.


Zu deiner Frage nach alternativ Zügen zu Sxd4 denke ich gefühlsmäßig an Sc6 oder das von dir angesproche f4.

project_chaos hat geschrieben:danke jupp, leider hab ich kmochs buch nicht. sollte ich mir mal besorgen.
heisst das jetzt kunst der verteidigung oder ist das ein anderes buch von kmoch?

sollte auch mehr an meinem endspiel arbeiten.

den hebel c6 war für mich jetzt nicht so ersichtich in nächster zeit.

Das gemeinte Buch ist "Die Kunst der Bauernführung" und es ist ein Mittelspielbuch. Kmoch hat dafür eine eigene plastische Terminologie entwickelt, die teilweise in die allgemeine Schachsprache überging, teilweise etwas eigen ist.



Die Bauern b4-c4 sind ein Duo, die Bauern e4-e5 stehen im Widder und die Bauern g5-h4 bilden einen Hebel. Kmoch erklärt die Bedeutung dieser Bauernformationen für das Mittelspiel, bzw. die Planfindung sehr schön. Hebel sind z.B. eine Möglichkeit die Stellung zu öffnen und die Randbedingungen eines vorteilhaften und eines nachteiligen Hebels werden mit schönen Beispielen und gut durchdacht erklärt.

JerryCotton hat geschrieben:Also ich versuche hier auch etwas zu lernen. Deshalb habe ich meine Kritik an Sd5 auch in fragender Form gestellt.
Wenn ich mir die Stellung danach jetzt nochmal genauer ansehe, überlege ich in der folge einen Zug wie c6 zu spielen. Das passt wahrscheinlich nicht zu Königsindisch, das schwarz selbst das Spiel am Damenflügel sucht, oder .
Dann bliebe als alternative zu Sxd5 noch Sc6 oder das von dir angesproche f4.
Es fällt mir nur auf, dass Weiß im Anschluss so wie die Partie läuft schönen Druck auf der c-Lniie kommt. Daher frage ich mich ob Sd5 zu kritisieren ist.
Ich weiß nicht, wie gut die schwarze Stellung ist, wenn Weiß z.B. statt des unnützen Lb4 Lc3 gefolgt von d4 oder dergleichen versucht.

nach c6 kann weiss meinen springer mit schach nehmen und ich komme wahrscheinlich nicht zu f4.
was mir bewusst wurde, das f5 vielleicht doch nicht so stark war.
des weitern dachte ich, dass d6 danach schwach wird

Jupp53 hat geschrieben:Die Bauern b4-c4 sind ein Duo, die Bauern e4-e5 stehen im Widder und die Bauern g5-h4 bilden einen Hebel. Kmoch erklärt die Bedeutung dieser Bauernformationen für das Mittelspiel, bzw. die Planfindung sehr schön. Hebel sind z.B. eine Möglichkeit die Stellung zu öffnen und die Randbedingungen eines vorteilhaften und eines nachteiligen Hebels werden mit schönen Beispielen und gut durchdacht erklärt.

ja kmoch hat doch auch noch pneumoni usw als wortschöpfungen gebracht.

hm vielleicht sollte ich auch die jacoby dvd nochmal über die bauernführung anschauen.

aber danke für das aufzeigen der pläne, die warten mir in der stellung nicht bewusst, oder manche hab ich falsch berechnet oder einfach auf den ersten blick zu gefährlich.

project_chaos hat geschrieben:

JerryCotton hat geschrieben:Also ich versuche hier auch etwas zu lernen. Deshalb habe ich meine Kritik an Sd5 auch in fragender Form gestellt.
Wenn ich mir die Stellung danach jetzt nochmal genauer ansehe, überlege ich in der folge einen Zug wie c6 zu spielen. Das passt wahrscheinlich nicht zu Königsindisch, das schwarz selbst das Spiel am Damenflügel sucht, oder .
Dann bliebe als alternative zu Sxd5 noch Sc6 oder das von dir angesproche f4.
Es fällt mir nur auf, dass Weiß im Anschluss so wie die Partie läuft schönen Druck auf der c-Lniie kommt. Daher frage ich mich ob Sd5 zu kritisieren ist.
Ich weiß nicht, wie gut die schwarze Stellung ist, wenn Weiß z.B. statt des unnützen Lb4 Lc3 gefolgt von d4 oder dergleichen versucht.

nach c6 kann weiss meinen springer mit schach nehmen und ich komme wahrscheinlich nicht zu f4.
was mir bewusst wurde, das f5 vielleicht doch nicht so stark war.
des weitern dachte ich, dass d6 danach schwach wird

Das meinte ich anders. Wenn Rybka den ok findet den Zug, habe ich versucht das schwarze Spiel nach Sxd5 zu verbessern. also net c6 um den Springer zu vertreiben.
Habe mich zugegeben etwas missverständlich ausgedrückt. Versuche das mal zu editieren.

JerryCotton hat geschrieben:Das passt wahrscheinlich nicht zu Königsindisch, das schwarz selbst das Spiel am Damenflügel sucht, oder .

Das wird heutzutage ganz pragmatisch gehandhabt. Wenn der Damenflügel was hergibt, dann spielt Schwarz eben am Damenflügel. Warum denn nicht? Schließlich gibt's ja auch einige Varianten, in denen der Weiße am Königsflügel aktiv wird.