Die Schachkiste

Ich habe mal eine Frage dazu:

Ich hatte jetzt 2 Partien in denen ich als zweiten Zug (mit Schwarz) c6 spielte.

1.d4 d5
2.Sf3 c6

Dazu sagte mir ein Vereinskamerad das der Zug ziemlich schlecht wäre, weil eigentlich keine Drohung z.B.:c4 vorhanden wäre.
Was meint ihr dazu? Kann mir da jemand helfen?

Ich finde den Zug eigentlich nicht schlecht, weil ich die Möglichkeit habe meinen weißfeldrigen Läufer zu entwickeln. Vielleicht liege ich ja auch falsch damit....

Alusi hat geschrieben:
1.d4 d5
2.Sf3 c6

Dazu sagte mir ein Vereinskamerad das der Zug ziemlich schlecht wäre, weil eigentlich keine Drohung z.B.:c4 vorhanden wäre.
Was meint ihr dazu? Kann mir da jemand helfen?

Ich finde den Zug eigentlich nicht schlecht, weil ich die Möglichkeit habe meinen weißfeldrigen Läufer zu entwickeln. Vielleicht liege ich ja auch falsch damit....

Also da würde ich deinem Vereinskameraden recht geben. Der Aufbau d4, Sf3 ist wirklich keine besonders aggressive Aufstellung (kann sich ja noch ändern mit nachgeschobenem c4) und diese dann mit einer noch passiveren zu kontern finde ich irgendwie seltsam. Wenn du so versessen darauf bist den Läufer zu entwickeln um dann vielleicht lieber e6 zu spielen, kannst du doch einfach 1. d4 d5 2. Sf3 Lf5/g4 spielen. So kannst du den Gegner unter Druck setzen und mit Schwarz schneller Ausgleich erlangen.

Edit: und zur Not kannst du c6 ja noch später spielen, wenn es die Stellung verlangt.

linkinkev hat geschrieben:
Also da würde ich deinem Vereinskameraden recht geben. Der Aufbau d4, Sf3 ist wirklich keine besonders aggressive Aufstellung (kann sich ja noch ändern mit nachgeschobenem c4) und diese dann mit einer noch passiveren zu kontern finde ich irgendwie seltsam. Wenn du so versessen darauf bist den Läufer zu entwickeln um dann vielleicht lieber e6 zu spielen, kannst du doch einfach 1. d4 d5 2. Sf3 Lf5/g4 spielen. So kannst du den Gegner unter Druck setzen und mit Schwarz schneller Ausgleich erlangen.

Edit: und zur Not kannst du c6 ja noch später spielen, wenn es die Stellung verlangt.

Ja das ist ne Überlegung wert. Ich bekam sonst immer Probleme mit der Entwicklung des Läufers auf c8.
Noch ein Grund ist vielleicht weil ich gerne die Entwicklung des Springers auf f6 herauszögern will. Ich spiele nicht gerne mit der Fesslung Lg5.

2... c6 scheint ersteinmal ein logischer Zug für Slawisch-Spieler zu sein. Laut Shredder Eröffnungsdatenbank wird der Zug auch oft gespielt (nur 2... Sf6 wird häufiger gespielt), Schwarz erreicht da normale 46 %. Ich werde heute Abend mal in einem Colle-Buch schauen, was da für Weiß empfohlen wird. Normalerweise müsste aber alles außer ein Übergang in "normale" Slawisch-Varianten unkritisch sein.

Zu Linkinkevs Vorschlag: Gegen Colle-Opfer * sind die beiden Läuferzüge gut geeignet, wobei sie normalerweise nach 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. e3 gespielt werden. Hängt sicherlich auch davon ab, was man sonst so mit Schwarz spielt. Nicht dass man nach 2... Lg4 / Lf5 3. c4 in den falschen Varianten landet.

* Colle-Opfer: Jemand, der seinen Standard-Aufbau immer abspult, auch wenn es schlecht ist.

@Alusi: Sg8-f6 muss man irgendwann spielen. Angst vor einer Fesselung muss man nicht haben. Aber zeig doch mal, was dir Probleme bereitet.

... das der Zug ziemlich schlecht wäre, weil eigentlich keine Drohung z.B.:c4 vorhanden wäre...

Gegen Spieler, die Aufbauten mit c2-c4 (irgendwann) spielen, ist der Zug bestimmt nicht schlecht.
Interessanter wird es, wenn die Weiß-Spieler Colle oder Londoner System anstreben.

Ohne mich wirklich auszukennen, habe ich in Erinnerung, daß ordentliche Aufbauten dagegen auf Positionen mit b6, c5 nebst Lb7 oder La6 hinauslaufen.
Hier könnte c6 weniger effektiv sein.
Auf jeden Fall solltest Du Dir Partien mit weißem Verzicht auf c2-c4 anschauen und sehen, welche c6-Aufbauten dagegen (Idee wird dann wohl schwarzes e7-e5 sein) vernünftig spielbar sind.

2. Sf3 weist wohl wirklich auf Nebenvariantenspieler hin; denn 2. c4 ist nach 1. ... d5 stärker, weil flexibler (Sge2 bleibt) - womit ich jetzt auch mal eine nicht beweisbare, aber auch schlecht widerlegbare These raushaue...

stoppelhoppler hat geschrieben:
2. Sf3 weist wohl wirklich auf Nebenvariantenspieler hin; denn 2. c4 ist nach 1. ... d5 stärker, weil flexibler (Sge2 bleibt) - womit ich jetzt auch mal eine nicht beweisbare, aber auch schlecht widerlegbare These raushaue...

2.Sf3 wird auch gerne gespielt um das Albins Gegengambit zu vermeiden.

Die Idee e5 durchzudrücken mit Te8 und Ld6, Sd7 ist auch das Ziel das ich später anstrebe.

Ja, Albins Gegengambit, deswegen hatte ich bequem auch mal 2. Sf3 gespielt.
Das sollte man sich aber besser einmal gut ansehen, als deshalb auf 2. c4 zu verzichten.

Wenn man nämlich mit c2-c4 spielen will, dann ist 2.Sf3 c6 nämlich schon etwas unangenehm, weil es auch bei Slawisch ein paar Abspiele neben den Hauptvarianten gibt, die mit Sge2 verbunden sind!

Ist doch auch immer die Frage, mit welchem Ansatz man Eröffnungen spielt. Wenn man einfach nur spielbare Mittelspiele erreichen will, ohne groß Theorie pauken zu müssen, ist 2. Sf3 doch ein pragmatischer Ansatz. Will man versuchen, den besten Zug zu spielen, nimmt man 2. c4.

Und danach...

2......c6 mit der Option Lf4 oder g5 und Sf6 Schwarz kann versuchen sein schlechten Läufer abzutauschen.

Alusi hat geschrieben:Schwarz kann versuchen sein schlechten Läufer abzutauschen.

Welcher soll denn der schlechte Läufer sein? Nach 1. d4 d5 2. Sf3 Lf5 3. c4 (c3, g3, e3) Sf6 sehe ich keinen schwachen Läufer. Der weißfeldrige ist entwickelt und hat ne gute Diagonale und der schwarze Läufer kann mittels e6 schnell ins Geschehen eingreifen.

Und wenn du 2. c6 spielst kannst du den Läufer genauso entwickeln und dann gibt es auch keinen schlechten Läufer.