Die Schachkiste

Ich habe die ganze Zeit Sizi gespielt, für Blitzen ist das ok aber für Langpartie ist das nichts mehr für mich.

Und da ich mich mit dem Zug c6 wohl fühle werde ich Caro-Kann mal versuchen.

Ich denke ich werde mal meine Karpov Bücher herauskramen und schauen wie er das so spielt...

Vielen Dank erstmal

LG

Was man nach 1.d4 d5 2.Sf3 spielt, ist meines Erachtens eher Geschmackssache als gut oder schlecht. 2.-Sf6 ist die prinzipielle Spielweise, aber 2.-e6 oder 2.-c6 sind ebenso möglich. - Falls Weiß nach 2.-Sf6 nicht 3.c4 zieht, bekommt Schwarz selbst die Gelegenheit zu schnellem c5, wie z.B. nach 3.Lf4 c5, 3.Lg5 Se4 oder 3.e3 c5.

Sicher ist auch nach 1.d4 d5 2.c4 die prinzipielle Spielweise. Aber die Stellung nach 2.Sf3 ist sowohl praktisch als auch theoretisch wichtig, weil sie oft über die Zugfolge 1.Sf3 d5 2.d4 entsteht.

Eher schlecht sind dann wohl Züge wie 2.-f5 oder 2.-h6. Aber selbst 2.-a6 oder 2.-Sc6 sind spielbar. Ebenso 2.-c5, auch wenn man dann wahrscheinlich nach 3.c4 am besten mit 3.-e6 in die Tarrasch-Verteidigung einlenkt. Hier sieht man, dass 2.-Sf6 eine Vorbereitung von eventuellem c5 ist.

Interessant ist aber die Frage nach den sofortigen Läuferentwicklungen 2..-Lf5 und 2.-Lg4. Man denkt ja oft, dass es immer gut sei, erst die Läufer vor die Bauernketten zu entwickeln (wie bei Slawisch: erst Lf5, dann e6, oder Italienisch: erst Lc4, dann d3). Aber das ist nur die eine Seite der Medaille. Denn erstens wird - hier im Fall von Lf5 bzw. Lg4 - der Damenflügel geschwächt. Und zweitens werden Läufer vor der Bauernkette oft zu Angriffsobjekten, die abgetauscht oder gejagt werden können. Ich gebe als Beispiel mal drei Abspiele an, die das illustrieren und sich auch gut als Übungsstellungen eignen.

a) 1.d4 d5 2.Sf3 Lf5 3.c4 e6 4.Sc3 c6 5.Db3 (versucht das Fehlen des Lc8 auszunutzen) 5.-Db6 6.c5 Dxb3 (6.-Dc7 7.Lf4 Dc8 8.Sh4 - Abtausch des Lf5) 7.axb3 und Weiß hat Spiel am Damenflügel.

b) 1.d4 d5 2.Sf3 Lf5 3.c4 c6 4.Sc3 Sf6 5.cxd5 cxd5 6.Db3 (wie gehabt) und weder 6.-Lc8 7.Lf4 noch 6.-Db6 7.Sxd5 oder 6.-b6 7.e4 sind angenehm für Schwarz.

c) 1.d4 d5 2.Sf3 Lg4 3.Se5 Lf5 4.c4 e6 (wohl besser 4.-f6 5.Sf3 e6 6.Sc3 c6) 5.cxd5 cxd5 6.e4 dxe4 7.Db3 usw.

Langer Rede kurzer Sinn. Wer Slawisch mit früher Entwicklung des Lc8 anstrebt, für den ist 2.-c6 ok. Und Weiß muss ja sogar noch mit 3.c4 dxc4 rechnen. Der Hauptzug ist aber 2.-Sf6.

Nach 2... c6 gibt IM Richard Palliser in "starting out: the colle" für Weiß die beiden Alternativen 3. c4 (Überleitung zum Slaven) und 3. e3 e6 4. Ld3 f5 5. c4 an. Alles andere ist wohl entweder nicht so toll oder stellt einfach in andere Kapitel um.

@ stratege - Was empfiehlt Palliser denn nach 1.d4 d5 2.Sf3 c6 3.c4 dxc4 und 3.-Sf6 so?

Das hätte ich vorhin präziser schreiben müssen: Palliser erwähnt lediglich, dass nach 3. c4 ein Slave entstanden ist. Es gibt keine weiteren Ausführungen hierzu.

Nach 3. e3 noch mal genauer hingeschaut: 3... Lf5 4. c4 stellt zu einem vorherigen Kapitel (2... Sf6 3. e3 Lf5) um.

3. e3 wird wohl das Mittel der Wahl des Colle-Spielers sein, weshalb die Varianten auch etwas mehr besprochen werden. 2... c6 ist an sich nur eine kurze Randnotiz in dem Buch. Wer da 3. c4 spielen will, wird sich woanders erkundigen müssen.

kladist hat geschrieben:. Hier sieht man, dass 2.-Sf6 eine Vorbereitung von eventuellem c5 ist.

Ich bin ja sonst mit Deinem Beitrag einverstanden, aber hier komm ich doch ins Grübel. Vielleicht habe ich Dich aber auch nur falsch verstanden. Also, wenn Schwarz Tarrasch spielen will, dann wird er nicht zu einem so frühen Sf6 greifen, sondern warten, bis Weiß sich in seinem Aufbau weiter festgelegt hat, z.B. g3 oder e3 gezogen hat. Ansonsten läuft Schwarz gefahr in einen eher unangenehmen Ast der Tarrasch-Verteidigung zu landen; z.B 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. c4 e6 4. Sc3 c5 5. cxd5 exd5 6. Lg5. +/=. Nicht so schlimm, wie manche Theorie es meint, aber doch unangehmer als der übliche Tarrasch. GM Fish, glaube ich, lässt dies Aufbau zu und hat akzeptable Ergebnisse damit. Er stellt aber eher die Ausnahme dar.
Ein Tarraschspieler wird eher die Reihenfolge d5, e6, c5 (und dann gerne erst Sc6 und dann erst Sf6) wählen

Peloton hat geschrieben:Ich bin ja sonst mit Deinem Beitrag einverstanden, aber hier komm ich doch ins Grübel. Vielleicht habe ich Dich aber auch nur falsch verstanden. Also, wenn Schwarz Tarrasch spielen will, dann wird er nicht zu einem so frühen Sf6 greifen, sondern warten, bis Weiß sich in seinem Aufbau weiter festgelegt hat, z.B. g3 oder e3 gezogen hat. Ansonsten läuft Schwarz gefahr in einen eher unangenehmen Ast der Tarrasch-Verteidigung zu landen;

Ja, WENN Schwarz Tarrasch spielen möchte, dann gilt die Kombination mit frühem Sf6 ungenau. Nach 1.d4 d5 2.Sf3 könnte der Tarrasch-Spieler sofort 2.-c5 (3.c4 e6 4.cxd5 exd5 5.Sc3 Sc6) ziehen. - Das meinte ich aber nicht. - (Nebenbei: Die Tarrasch-Verteidigung ist schon eine sehr interessante und auch prinzipielle Eröffnung. Spassky und Kasparow haben sie sogar in WM-Matches gespielt.)

Ich wollte nur sagen, dass nach 1.d4 d5 die "normalen" Hebel c4 für Weiß und c5 für Schwarz sind (weil die e-Bauern-Vorstöße schwerer durchzusetzen sind). Wenn man NICHT Tarrasch spielen möchte, sollte man nach 2-Sf3 lieber noch damit warten und erst 2.-Sf6 ziehen. Im Falle von 3.c4 mit Übergang in die verschiedenen Damengambit-Abspiele kommt es dann nicht dazu. Aber nach 3.e3 oder 3.Lf4 geht 3.-c5 dann schon ganz gut. Wobei nach 3.e3 auch 3.-g6 sehr in Betracht kommt (Geschmackssache). - Auf diese Weise entstehen dann oft Damengambit-Stellungen mit vertauschten Farben. Colle mit c3 ist ja praktisch ein Meraner System, London ein Slawisches Damengambit mit Mehrtempo.

kladist hat geschrieben:Ich wollte nur sagen, dass nach 1.d4 d5 die "normalen" Hebel c4 für Weiß und c5 für Schwarz sind (weil die e-Bauern-Vorstöße schwerer durchzusetzen sind).

Alles klar, haben wir dieses Missverständnis aus der Welt geschafft.